Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: генно-модифицированные продукты
Официальный форум ВолгГМУ > Медицина > Научно-медицинский форум
vzaytsev
Истерия продолжается
Цитата
Мэр Москвы Юрий Лужков, выступая на заседании актива столичного департамента потребительского рынка и услуг, предложил не продавать в московских магазинах продукты, содержащие генномодифицированные организмы (ГМО). Он отметил, что около 6% от числа проверенной в городе продукции содержат трансгены.

«Я не знаю, сколько нужно ГМО на приведение человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - подчеркнул мэр.

http://www.gazeta.ru/news/social/2008/02/14/n_1176439.shtml
Liho
Давно пора! Еще никто не доказал на должном уровне их безопасность и безвредность. "Береженого Бог бережет!"
Протей
а для обычных продуктов доказана на должном уровне их безопасность и безвредность?

а чтоже такого может содержаться в ГМО, чего не может быть в обычных?
vzaytsev
Цитата(Liho @ 7.3.2008, 9:01) *
Давно пора! Еще никто не доказал на должном уровне их безопасность и безвредность. "Береженого Бог бережет!"

В различных странах генномодифицированные продукты выводятся на рынок после 6-9-летних исследований их безопасности для человека и биоценозов. Да, это не независимые исследования (а исследования новых лек. препаратов независимые?). Но срок этот примерно сходен с длительностью исследований вновь регистрируемых лекарственных препаратов. Считаете ли Вы, что за равный срок и при вполне сравнимой строгости контроля за исследованиями (например, со стороны американских EPA и FDA или соответствующих органов ЕС) безопасность пищевых продуктов не может быть доказана с той же степенью надежности, что и для новых лекарственных средств. Кстати, европейское законодательство в отношении ГМО более жесткое, чем в США. При этом токсикологический контроль за продуктами питания нисколько не менее строгий, чем за лекарственными препаратами (поскольку GLP в равной мере регулирует исследования и лекарств, и пищевых продуктов).

P.S. И это при том, что практически все новые лекарственные препараты являются для организма человека полными ксенобиотиками, в отличие от компонентов пищевых продуктов. Где логика?

Цитата
The level of safety of current BD foods to consumers appears to be equivalent to that of traditional foods. Verified records of adverse health effects are absent, although the current passive reporting system would probably not detect minor or rare adverse effects, nor can it detect a moderate increase in common effects such as diarrhea. However, this is no guarantee that all future genetic modifications will have such apparently benign and predictable results. A continuing evolution of toxicological methodologies and regulatory strategies will be necessary to ensure that this level of safety is maintained.

* BD = biotechnology-derived

P.P.S. Кое-что о регулирующем законодательстве о ГМО (в т.ч., как они регистрируются и как проверяется их безопасность):
http://www.ogtr.gov.au/pubform/legislation.htm
http://www.biorosinfo.ru/pressa10.php (здесь надо иметь в виду, что обзор написан в 2004 году)
http://www.nwo.nl/nwohome.nsf/pages/NWOA_7...pdf?openelement
http://www.biotethics.org/downloads/articl...tion%20GMOs.pdf
http://www.morst.govt.nz/wayfinder/regulations/organisms.asp

Небезынтересные научные статьи:
http://aem.asm.org/cgi/content/full/73/15/4915 (статья 2007 года)
http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/71/1/2 (опубликованный консенсунс The Society of Toxicology)
http://jac.oxfordjournals.org/cgi/content/full/53/3/418
http://agron.scijournals.org/cgi/content/full/92/4/793
http://erae.oxfordjournals.org/cgi/reprint/28/4/479
http://highwire.stanford.edu/cgi/medline/pmid;16639559
http://highwire.stanford.edu/cgi/medline/pmid;12505347

Немного текста в догонку (популярные публикации):
http://www.business-magazine.ru/env/security/pub270239 (сухо, коротко, академично, написано биологом)
http://www.razgovor.org/special/article503/ (этот текст написан живым и задорным русским языком, а потому не рекомендуется читать борцом за "чистоту" оного языка и ханжам, дабы их не хватил апоплектический удар)
Vitali
Цитата(Протей @ 7.3.2008, 13:08) *
а для обычных продуктов доказана на должном уровне их безопасность и безвредность?

да. На этот счет есть хорошее ретроспективное исследование, называется "последние несколько тысячелетий, человечество это ело и пятая нога не выросла"
Слабенький у Вас контраргумент.
Есть прекрасное правило в фарм.индустрии "ты создал, ты и докажи, что твое ГМО безопасно".
Цитата(vzaytsev @ 7.3.2008, 20:16) *
P.S. И это при том, что практически все новые лекарственные препараты являются для организма человека полными ксенобиотиками, в отличие от компонентов пищевых продуктов. Где логика?

да пусть хоть чем они являются.
Вам ли не знать, что не корректно интерполировать теории и гипотезы на рельную жизнь (клиническую практику)
В идеале я бы и по картофелю с капустой РКИ провел, посмотрел на твердые конечные точки, правда, с дизайном затрудняюсь laugh.gif
vzaytsev
Цитата(Vitali @ 11.3.2008, 22:39) *
Цитата(Протей @ 7.3.2008, 13:08) *
а для обычных продуктов доказана на должном уровне их безопасность и безвредность?

да. На этот счет есть хорошее ретроспективное исследование, называется "последние несколько тысячелетий, человечество это ело и пятая нога не выросла"
Слабенький у Вас контраргумент.
Есть прекрасное правило в фарм.индустрии "ты создал, ты и докажи, что твое ГМО безопасно".
Цитата(vzaytsev @ 7.3.2008, 20:16) *
P.S. И это при том, что практически все новые лекарственные препараты являются для организма человека полными ксенобиотиками, в отличие от компонентов пищевых продуктов. Где логика?

да пусть хоть чем они являются.
Вам ли не знать, что не корректно интерполировать теории и гипотезы на рельную жизнь (клиническую практику)
В идеале я бы и по картофелю с капустой РКИ провел, посмотрел на твердые конечные точки, правда, с дизайном затрудняюсь laugh.gif

Единственный в принципе возможный вред ГМО - наличие токсичных для человека соединений. Это как раз проверяется очень даже хорошо. См. выше. Что касается "пятой ноги", то генетического переноса из ГМО в организм человека невозможен (гарантия 100%), ибо такой перенос требует наличия специального вектора переноса. В ГМО он отсутствует по опредению. Мутагенами гены из пищи также являться не могут (иначе мы бы давно были "модифицированы" генами коровы, пшеницы и репки). Есть, конечно, вероятность и аллергических реакций, но она есть и у "обычных" продуктов. Так что все рассуждения о ином, кроме токсикологического, вреде ГМО - область ненаучной фантастики и истерия.
Цитата
Водка, *****, прошла проверку временем: появилась в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются
Тоже ретроспективное, на огромной выборке. Ее где-нить запретили?
Liho
Хм... Водку покупает тот кто ее хочет, а если я не хочу ГМО, а хочу продукты с грядочки, а мне суют это ГМО во все продукты? Хех.. лучше поеду на дачу вырощу нормальные помидорчики, огурчики, пожарю генномодифицированную свининку, все это съем и запью пивом, тоже генномодифицированным russian.gif
P.S. Тут конечно не последнюю роль играют большие деньги и конкуренция. Еслс честно не задавался раньше вопросом о безопасности ГМО. vzaytsev, спасибо за статьи! thumbup.gif
Vitali
Цитата(vzaytsev @ 12.3.2008, 0:02) *
Тоже ретроспективное, на огромной выборке. Ее где-нить запретили?

Зачем запрещеть эффективное лекарство?
от moderate consumption of alcohol одна польза. Только все бонусы- от не более чем трех "дриньков". Дедушка Браунвальд почти целую главу посвятил этому вопросу.
Проблема в другом 1. дриньки считать не умеем 2. нет денег на качественный алкоголь.
Это как с едой, хоть с "обычной", хоть с ГМО- умеренное потребление- залог здоровья.
вот...
komputer
Загадка продукта в том - кто его купит, если его нука посмотрела перед продажей.
В журнале КОМПЬЮТЕРРА очень пристрастно обсуждалась тема и наука не знает кто это такое что это за честь генетическая модификация продуктов. Во-первых их все боятся и самое страшное - ничего в них полезного пока не созданно. Просто выбросили нучный бренд на прилавки и все.
vzaytsev
Цитата(komputer @ 19.3.2008, 12:04) *
Загадка продукта в том - кто его купит, если его нука посмотрела перед продажей.
В журнале КОМПЬЮТЕРРА очень пристрастно обсуждалась тема и наука не знает кто это такое что это за честь генетическая модификация продуктов. Во-первых их все боятся и самое страшное - ничего в них полезного пока не созданно. Просто выбросили нучный бренд на прилавки и все.

Повышение урожайности при сниженных потребностях в удобрениях, 2-3-кратное снижание потерь при хранении, для картошки - неспособность поедаться колорадским жуком - это, конечно, ни к какой пользе отношения не имеет. Для начала, вместо Компьютерры почитайте научные статьи на эту тему, потом рассуждайте.

P.S. У нас в стране мода на дилетантизм, да? В-общем, полная tempora
Ванёк
Самая вкусная черешня - это черешня которую понадкусывали осы. Самая вкусная клубника - клубника поеденная муравьями и т.д…
Цитата
для картошки - неспособность поедаться колорадским жуком

Может, если колорадский жук не ест картофель – то его и человеку не надо есть?

Человек для животных создаёт условия приближенные к природным, для себя же делает всё вопреки природе.
vzaytsev
Цитата(Ванёк @ 21.3.2008, 19:14) *
Самая вкусная черешня - это черешня которую понадкусывали осы. Самая вкусная клубника - клубника поеденная муравьями и т.д…
Цитата
для картошки - неспособность поедаться колорадским жуком

Может, если колорадский жук не ест картофель – то его и человеку не надо есть?

Человек для животных создаёт условия приближенные к природным, для себя же делает всё вопреки природе.

А Вы не пробовали питаться норковыми шубами - вот моль их с удовольствием поедает. Может, и Вам подойдет?
Ванёк
Цитата(vzaytsev @ 21.3.2008, 22:11) *
Цитата(Ванёк @ 21.3.2008, 19:14) *
Самая вкусная черешня - это черешня которую понадкусывали осы. Самая вкусная клубника - клубника поеденная муравьями и т.д…
Цитата
для картошки - неспособность поедаться колорадским жуком

Может, если колорадский жук не ест картофель – то его и человеку не надо есть?

Человек для животных создаёт условия приближенные к природным, для себя же делает всё вопреки природе.

А Вы не пробовали питаться норковыми шубами - вот моль их с удовольствием поедает. Может, и Вам подойдет?


Обалденная логика! Я вам про клубнику, а вы мне про шубы норковые! Вы бы ещё про какашки написали!
vzaytsev
Странно, что Вы не понимаете, что я лишь проиллюстрировал Вашу "логику", хотя и малость утрировано. Хотя нет, наверное, как раз, НЕ странно
Ванёк
Моё мнение продиктовано тысячелетним опытом человечества (хотя об этом уже писалось здесь), да и своим собственным опытом тоже.
Если лишить пропитания того же колорадского жука - неизвестно чем это всё обернётся. Так Китай в своё время уничтожил воробьёв, а потом закупал их в СССР.
Покупая морозоустойчивую продукцию, что мы покупаем - заполярную рыбу, которая растёт на огороде? Ну, очень сомневаюсь в безопасности такой продукции.
P.S. vzaytsev, почему, когда студент высказывает своё мнение это всегда воспринимается вами негативно?
vzaytsev
Цитата(Ванёк @ 25.3.2008, 20:43) *
Если лишить пропитания того же колорадского жука - неизвестно чем это всё обернётся. Так Китай в своё время уничтожил воробьёв, а потом закупал их в СССР.
P.S. vzaytsev, почему, когда студент высказывает своё мнение это всегда воспринимается вами негативно?

Нет не всегда, только когда кто-то делает выводы, не удосужившись вникнуть в фактический материал (или хотя бы ознакомиться с ним). С колорадским жуком отличный пример. Вы знаете, а колорадский жук на территории Евразии и в т.ч. России исторически никогда не жил, это завозной вредитель
Цитата
в 1876—77 гг. с грузами на пароходах пересёк Атлантический океан и впервые появился в Европе, в окрестностях Лейпцига. После этого колорадского жука ещё несколько раз завозили в Европу, но его очаги благополучно уничтожались, пока в 1918 г., во время Первой мировой войны, ему не удалось «закрепиться» в районе Бордо (Франция). Отсюда жук начал свое победоносное шествие по странам Европы, не попав только в Великобританию, где он до сих пор редкий гость. Продвигаясь на восток по ходу преобладающих в летние месяцы ветров, к концу 40-х гг. жук достиг границ СССР. Первые его очаги на территории СССР были обнаружены во Львовской области Украины в 1949 г. Затем в 1953 г. он появился одновременно в Калининградской, Волынской, Брестской и Гродненской областях. Наконец, в жаркие, ветреные дни мая 1958 г. из Венгрии и Чехословакии произошел массовый залет колорадского жука в Закарпатскую область; одновременно на литовское и калининградское побережье Балтийского моря волнами выбросило многомиллионный «десант» жуков из Польши. С этого времени и началось массовое расселение колорадского жука по России.
Так что не думаю, что лишение колорадского жука пропитания в тех местах, где он не являлся никогда естественным компонентом биоценозов этим самым биоценозам навредит.

P.S. Вы случайно не являетесь противноком программы ВОЗ по устранению оспы на Земле? А то, знаете ли, исчезновение оспы наверняка запустило какой-то плохой сценарий для человечества.
P.P.S. Ну уж думайте хотя бы немного перед тем, как ляпнуть что-нибудь

Цитата(Ванёк @ 25.3.2008, 20:43) *
P.S. vzaytsev, почему, когда студент высказывает своё мнение это всегда воспринимается вами негативно?
А так, хотите, поспрошайте моих студентов, как я всегда негативно к их мнению отношусь. Вопрос не в студентах, а в обоснованности мнения или - уж простите - в лаже
Витёк
aiwanofftopic.gif vzaytsev, благодаря вам форум стал лично мне противен, ваши постоянные упрёки к студентам (не только ко мне), простыми словами уже сидят в печёнках, я просматриваю форум не больше чем раз в неделю... обидно, ведь все 2 года его существования мне хотелось на нём общаться и просмотривать каждый день...

P.s.: Театр одного актёра рано или поздно должен надоесть.
Ванёк
Речь, пожалуй идёт не только о России.
Про оспу - это опять малость утрируете или просто чушь порите?
С вашими студентами знаком лучше, чем вы предполагаете; но только речь о форуме!
al_mt
Куплю картошки несъедобной для жука. Кто продаст?
Pecatum
vzaytsev жжот ему зачот
Витёк присядь-ка на пенёк
И молча кушай пирожок


Наверное, цель медобразования заключается в том, чтобы если не сомневаться во всем, так по крайней мере не принимать всё на веру и проверять и подкреплять свои высказывания хоть какими-то аргументами. Люди, которые так и не научились этому, вольны обижаться, блЮвать на форум и тыды и тыпы. И не зря vzaytsev там сказал [...], из таких как вы, и получаются противники любой вакцинации, а ещщё из таких, как вы, получаются и сторонники тупой вакцинации всех подряд, потому что не приучили критично относиться к тому, что кто-то-там-сказал. Тьфу.
Altruist
Полностью согласен с vzaytsev:
"Единственный в принципе возможный вред ГМО - наличие токсичных для человека соединений. Это как раз проверяется очень даже хорошо. См. выше. Что касается "пятой ноги", то генетического переноса из ГМО в организм человека невозможен (гарантия 100%), ибо такой перенос требует наличия специального вектора переноса. В ГМО он отсутствует по опредению".
Любая пища для нас генетически чужеродна (даже в случае каннибализма). Именно поэтому эволюционно и возник такой механизм пищеварения, как расщепление до мономеров, устранение специфичности продукта. "Проблема" ГМО высосана... в лучшем случае - из пальца. Чем от генетической модификации принципиально отличается селекция, которой умышленно занимались на протяжении почти двух веков и которая шла всегда "фоновым" процессом независимо от воли человека?
vzaytsev
Ну, вот, опять гемосканирование в мир вылезло. Уж почти три года назад как-то разбирал, почему этот "метод" даже рассматривать как диагностический: http://forums.rusmedserv.com/showpost.php?...amp;postcount=4 За три прошедших года никакой доказательной базы у метода так и не появилось: http://rubiomed.blogspot.com/2008/12/blog-post.html
vzaytsev
В догонку о гемосканировании - но уже с картинками (кстати, пост того же автора, что и про фильм о ГМО)
http://uncle-doc.livejournal.com/56626.html
vzaytsev
Театр абсурда в госдуме
http://polit.ru/news/2009/01/14/gmo.html
Цитата
Василий Захарьящев отметил, что это пойдет в печать, предложив уточнить - "генномодифицированные организмы и растения" (как будто растения не организмы).
Pecatum
Да уж... Раньше говорили - "рак помолодел", сейчас, видимо, маразм помолодел: вроде в думе стариков не так уж много.
Злонег Вася
Цитата(Pecatum @ 14.1.2009, 18:11) *
сейчас, видимо, маразм помолодел: вроде в думе стариков не так уж много.

"Маразм (алиментарный маразм, белково-энергетическая недостаточность) - истощение у детей дошкольного и школьного возраста, вызванное голоданием, протекающее с дефицитом массы тела более 60% от возрастного стандарта."
Pecatum
Цитата
Бытовое название симптомов старческого слабоумия (сенильной деменции).

...и тех, которые умничают много, не слушай, ибо они пошли не зная куда. (с) Святитель Феофан Затворник, “Мысли на каждый день года

vzaytsev
В 2009 году на англ. опубликован "Компендиум трансгенных пищевых сельскохозяйственных растений"
[ Скрытый текст ]
Русская версия IP.Board © 2001-2020 IPS, Inc.