IPB

Министерство здравоохранения Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

Волгоградский государственный

медицинский университет

IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> О пользе грязи и глистов, Дети знают: немного грязи не помешает
Immunology
сообщение 10.8.2009, 0:26
Сообщение #1


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Babies Know: A Little Dirt Is Good for You (Jane E. Brody, The New York Times, 27.01.2009)
Перевод: Инопресса

Корреспондент Джейн Броди рассказывает на страницах The New York Times о пользе кишечных паразитов, вирусов и бактерий.

Известно, что дети тянут в рот все, что попадется им под руку, в том числе и всякую грязь. Считается, что они делают это инстинктивно. «Поскольку инстинктивные [модели] поведения дают эволюционное преимущество (иначе они не сохранялись бы на протяжении миллионов лет), есть вероятность, что и эта тоже помогла людям как виду выжить». И в самом деле, пишет Броди, существуют серьезные доводы в пользу гипотезы, что грязь полезна для здоровья.

Механизм благотворного влияния микроорганизмов, вирусов и паразитов на человеческий организм таков. Попадая в организм, они «стимулируют развитие здоровой иммунной системы», более того: по данным некоторых, пока не законченных исследований, глисты даже помогают выправить некоторые сбои в иммунной системе, приводящие к астме, аллергии и аутоиммунным заболеваниям.

Другими словами, засовывая в рот разные предметы, ребенок «дает своей иммунной системе возможность изучить его окружение», сказала в интервью The New York Times микробиолог-иммунолог Мэри Рюбуш, у которой недавно вышла книга «Почему грязь полезна» («Why Dirt Is Good»).

Это необходимо для правильного функционирования иммунной системы, ведь у новорожденного она – «все равно что незапрограммированный компьютер. Ей требуются инструкции», говорит доктор Джоэл Уайнсток из медицинского центра Tufts в Бостоне. По его мнению, «большинство глистов безвредно, особенно для людей, которые хорошо питаются».

Глисты наиболее благотворным образом влияют на иммунную систему человека, считает гастроэнтеролог из Университета Айовы доктор Дэвид Эллиотт. Вместе с Уайнстоком они проводили испытания на мышах, в ходе которых с помощью червей удавалось не только предотвратить аутоиммунные заболевания, но и обратить их вспять.

Доктор Рюбуш рекомендует отказаться от антибактериального мыла, чтобы не убивать необходимые человеку бактерии, и пользоваться обычным, а при его отсутствии протирать руки специальными спиртовыми растворами. Доктор Уайнсток идет еще дальше: он советует выпускать детей на улицу босыми, разрешать им возиться в грязи и не мыть руки перед едой, а для пущего эффекта завести дома пару собак и кошку.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
S.Q.Lap
сообщение 10.8.2009, 14:03
Сообщение #2


Участник
***
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 166
Факультет: лечебный
Статус: ***



Цитата(PaDocTb @ 10.8.2009, 6:21) *
Цитата(Immunology @ 10.8.2009, 1:26) *
Доктор Рюбуш рекомендует отказаться от антибактериального мыла, чтобы не убивать необходимые человеку бактерии, и пользоваться обычным, а при его отсутствии протирать руки специальными спиртовыми растворами. Доктор Уайнсток идет еще дальше: он советует выпускать детей на улицу босыми, разрешать им возиться в грязи и не мыть руки перед едой, а для пущего эффекта завести дома пару собак и кошку.

и + уринотерапия... thumbdown.gif thumbdown.gif thumbdown.gif

1.В 1989 г. Strachan DP (BMJ 1989 Nov.18;299(6710):1259-60) выдвинул гигиеническую гипотезу, которая, по его мнению, объясняет развитие аллергии и рост ее распространенности. Согласно этой гипотезе, причиной увеличения частоты аллергических заболеваний является снижение микробной нагрузки на организм ребенка в связи с уменьшением размера семьм и улучшением жизненных условий. Уменьшение контакта с бактериальными антигенами уменьшает возможность переключения сформировавшегося в антенатальном и неонатальном периоде Th2-клеточного иммунного ответа в направлении сбалансированного соотношения Th1- и Th2-ответов, что способствует персистированию аллергического ответа (Martinez FD, Holt RG. Role of microbalburden in aetiology of allergy and asthma. Lancet 1999; 354(Suppl.2):12-5)
В соответствии с гигиенической концепцией развития аллергии, перенесенные в первые два года жизни ребенком инфекционные заболевания могут оказать протективное по отношению к аллергии действие.
2. PaDocTb, читайте классическую английскую литературу. Обратите внимание на особенности воспитания детей в английских семьях. Можете начать с "Сакуры и дуба" В.Овчинникова.
3.Подозреваю, что Immunology ориентируется в проблеме достаточно хорошо, поэтому комментировать его посты в подобном тоне вряд ли стоит. Дискуссия закончится не в Вашу пользу. Впрочем, ее можно продолжить, когда доживете до иммунологии. Желаю успеха!


Спасибо сказали:
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Чиффа
сообщение 10.8.2009, 14:23
Сообщение #3


Участник
***
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 291
Факультет: лечебный
Статус: преподаватель



Из области эмпирических аргументов "за":
1. Родственница - воспитательница детского сада рассказывает, что дети со слабым здоровьем и кучей аллергий бывают в основном у мамочек со страстью к гигиене и фанатизмом на почве уборки помещений. Стаж ее работы - больше 20 лет, примеров набралось - для кандидатской хватит.:-)
2. Сама знакома с собакой (!), у которой бывает расстройство желудка, если она съест не сильно качественный продукт (не пропавший!). Ее воспитывали в стерильных условиях и на пастеризованной еде. Собака - конь под 60 кг весом, ее братья и сестры спокойно переваривают все, кроме ржавых гвоздей (но и от них не заболевают) laugh.gif
3. И в конце концов, прививки мы зачем делаем? Для тех же целей, но медицинскими технологиями.

Правда вот про гельминтов уж совсем неаппетитно получается... rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
S.Q.Lap
сообщение 10.8.2009, 17:15
Сообщение #4


Участник
***
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 166
Факультет: лечебный
Статус: ***



Цитата(Чиффа @ 10.8.2009, 14:23) *
Из области эмпирических аргументов "за":
1. Родственница - воспитательница детского сада рассказывает, что дети со слабым здоровьем и кучей аллергий бывают в основном у мамочек со страстью к гигиене и фанатизмом на почве уборки помещений. Стаж ее работы - больше 20 лет, примеров набралось - для кандидатской хватит.:-)
2. Сама знакома с собакой (!), у которой бывает расстройство желудка, если она съест не сильно качественный продукт (не пропавший!). Ее воспитывали в стерильных условиях и на пастеризованной еде. Собака - конь под 60 кг весом, ее братья и сестры спокойно переваривают все, кроме ржавых гвоздей (но и от них не заболевают) laugh.gif
3. И в конце концов, прививки мы зачем делаем? Для тех же целей, но медицинскими технологиями.

Правда вот про гельминтов уж совсем неаппетитно получается... rolleyes.gif

В продолжение темы: в детстве в соседнем подъезде жила социально оч-ч-ень неблагополучная семья с 5 детьми. Их никто никогда не видел чистыми, все подкармливали чем могли и т.д. Зимой и летом они были на улице, но никто никогда не видел их больными (обсуждалось всеми соседями)!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 12.12.2010, 1:50
Сообщение #5


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Цитата(Immunology @ 10.8.2009, 0:26) *
Babies Know: A Little Dirt Is Good for You (Jane E. Brody, The New York Times, 27.01.2009)

Доктор Рюбуш рекомендует отказаться от антибактериального мыла, чтобы не убивать необходимые человеку бактерии, и пользоваться обычным, а при его отсутствии протирать руки специальными спиртовыми растворами. Доктор Уайнсток идет еще дальше: он советует выпускать детей на улицу босыми, разрешать им возиться в грязи и не мыть руки перед едой, а для пущего эффекта завести дома пару собак и кошку.


Жизнь на ферме: влияние на детскую астму и аллергии.
Farm living: effects on childhood asthma and allergy. Nature Reviews Immunology 10, 861-868 (December 2010)
http://www.nature.com/nri/journal/v10/n12/abs/nri2871.html

Numerous epidemiological studies have shown that children who grow up on traditional farms are protected from asthma, hay fever and allergic sensitization. Early-life contact with livestock and their fodder, and consumption of unprocessed cow's milk have been identified as the most effective protective exposures. Studies of the immunobiology of farm living point to activation and modulation of innate and adaptive immune responses by intense microbial exposures and possibly xenogeneic signals delivered before or soon after birth.





--------------------


Спасибо сказали:
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 25.2.2011, 15:09
Сообщение #6


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Еще одна статья в тему:
Exposure to Environmental Microorganisms and Childhood Asthma
N Engl J Med 2011; 364:701-709February 24, 2011

Ссылка - в "анонсах статей".

Environmental exposure to microorganisms has repeatedly been found to be inversely related to the manifestation of atopic diseases such as asthma and hay fever. This observation has been made in various contexts, including the studies conducted in the Republic of Karelia (Russia) and North Karelia (Finland), in which two populations in geographically adjacent areas live under different environmental conditions. In the population with higher bacterial exposures, the prevalence of asthma and atopy was substantially lower.1 Another example supporting this notion is the lower prevalence of asthma and atopy among children raised on a farm.2 Many studies using microbial products, such as endotoxin3 or muramic acid,4 as simple markers of microbial exposure have corroborated these observations.5

In the present epidemiologic study, we characterized farming-associated microbial exposure beyond the simple markers noted above. We used data from two large-scale observational studies of schoolchildren living in predominantly rural areas of Central Europe: the German population of the PARSIFAL (Prevention of Allergy — Risk Factors for Sensitization Related to Farming and Anthroposophic Lifestyle) study and the Bavarian population of GABRIELA (Multidisciplinary Study to Identify the Genetic and Environmental Causes of Asthma in the European Community [GABRIEL] Advanced Study). We assessed the prevalence of asthma and atopy among children living on farms and among other children living in the same areas (the reference group), measured the diversity of the microbial exposure in both groups, and related the diversity of exposure to asthma and atopy. The different methods used in the two studies — single-strand conformation polymorphism (SSCP) analysis in the PARSIFAL study and culture techniques in GABRIELA — are complementary in that each method extends and refines the microbial spectra covered by its counterpart.
Прикрепленный файл  __________.jpg ( 54.15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 1.3.2011, 15:04
Сообщение #7


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Оказывается не только грязь и глисты нужны для правильного иммунитета, но еще и H.Pylori.
http://www.gastroscan.ru/literature/authors/2080


Спасибо сказали:
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
S.Q.Lap
сообщение 1.3.2011, 19:38
Сообщение #8


Участник
***
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 166
Факультет: лечебный
Статус: ***



Цитата(biont @ 1.3.2011, 15:04) *
Оказывается не только грязь и глисты нужны для правильного иммунитета, но еще и H.Pylori.
http://www.gastroscan.ru/literature/authors/2080

Интересно, что пишут глисты и H.pylori про нашу необходимость для их иммунитета rolleyes.gif


Спасибо сказали:
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 2.3.2011, 0:01
Сообщение #9


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Цитата(S.Q.Lap @ 1.3.2011, 19:38) *
Интересно, что пишут глисты и H.pylori про нашу необходимость для их иммунитета rolleyes.gif


Извините, не сдержался:
http://smi2.ru/Wellda/c504007/?comm_id=1063301


--------------------


Спасибо сказали:
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Drum
сообщение 4.3.2011, 15:35
Сообщение #10


Участнег
****
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 554
Из: Волгоград
Факультет: МБФ
Статус: врач



http://www.youtube.com/watch?v=ZF9axu0VKak
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 21.1.2014, 18:39
Сообщение #11


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Из старых заметок. Черновик. но править некогда.
Цитата
Домашние животные - давайте не будем плодить страшилки.
Часть 1 - аллергия
По ссылке уважаемого коллеги httр://dok-zlo.livejournal.com/profiledok_zlo наткнулась на статью "Любимый и заразный". Как обычно, решила просто просмотреть этот текст по диагонали, чтоб решить, нужен ли он в моих "медицина-полезности" закладках, куда я сваливаю ссылки на пробежавшие передо мной толковые санпросветовские тексты. Но уже при беглом прочтении зацепилась. Нет, извините, я понимаю в принципе правильную основную идею статьи, что домашнее животное не игрушка, но молчать не могу, не хочу и буду. Так нельзя.
В защиту авторов статьи: мне показали авторский оригинал. Вы знаете, я в шоке. По-моему, некоторые редакторы нуждаются в профилактическом расстреле, в виде пуль брать естественные загрязнители домашних животных. В общем, судя по всему из нормального текста сборник сташилок сделали вовсе не авторы статьи, а "умелые", "рукастые" и "головастые" редакторы.
tanchik.livejournal.com/354757.html
третья часть тут
tanchik.livejournal.com/355301.html

Апдейт.
Поскольку в комментариях регулярно попадаются одни и те же вопросы, и естественно никто не утруждает себя прежде чем написать свой комментарий, посмотреть уже написанные, позволю и я себе сэкономить время. Финальные пояснения.
1. Метод специфической гипосенсибилизации, когда у вас сама собой снижается реакция на животное, основан абсолютно на том же принципе, что и метод специфической гипосенсибилизации, который проводится врачом-аллергологом, подкожными инъекциями аллергена. Поэтому если вам действительно интересны механизмы, то вам придется самостоятельно читать литературу на эту тему. Увы, она не объясняется промежуточным вариантом между моим уже приведенным "на пальцах" и подробным.
2. Этот метод не работает в 100% случаев и у всех. Это не гарантия. Есть лишь вероятность, хоть и немаленькая. Какова она именно у вас - зависит от кучи факторов. Если хочется сравнить без их учета, посчитайте комментарии "да, у меня было так" и "а вот у меня не сработало"
3. Еще раз, если у вас есть астма (и любое затруднение дыхания) и/или аалергический отек, вам этот метод пробовать нельзя. Во-первых, это опасно. Во-вторых, это скорей всего бесполезно, увы.
3. Я не видела в интернете русскоязычных источников, в которых гигиеническая теория излагалась бы на доступном неспециалисту уровне. На недоступном, впрочем, тоже. Поэтому я ее и пересказала. Если вы хотите почитать сами работы, посмотреть цифры и почитать механизмы, как это работает, то гугль и Пабмед в помощь.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
ключевые слова "hygiene theory hypothesis". Там будет очень много. wink.gif
4. Ваш личный пример естественно значит много. Но есть такое понятие как "статистика" и "вероятность". Если наличие животного в раннем дестком возрасте СТАСТИСТИЧЕСКИ достоверно повышает ВЕРОЯТНОСТЬ отсутствия аллергии или более легкое ее течение, то это значит именно вероятность. Это не гарантия. Не абсолют. Не 100%. Не у всех. Примерно как "курение повышает вероятность рака легких". Согласитесь, довольно смешны были бы комментарии в стиле "А вот я курю, и мне ничо". Точно также смешны (по сути, а не по факту) комментарии типа "А вот моя соседка никогда не курила, а умерла от рака легких". Поэтому, если у вас есть сейчас аллергия, но были животные в младенчестве, то это не значит, что теория неверна. wink.gif Мы не можем отмотать время, убрать из вашего детства животных, ускоренно перемотать время назад и показать вам "Ааа, видишь, теперь у тебя аллергия стала хуже!!". И точно так же мы не можем отмотать время, сделать вам однояйцевого близнеца и поместить его в точно такой же дом, но без животных, затем перемотать до сегодня и сказать "Ну вот видишь, у тебя хоть просто аллергия, а вот у твоего близнеца, который был без животных, вообще тяжелая астма!". Единственное, чем можно оперировать разумно, это взять 10000 примеров, спросить что было в детстве, учесть все остальные влияющие факторы и сделать вывод (ретроспективное исследование). Или мы может взять 10000 новорожденных и просто наблюдать 5 лет, учитывая разные факторы, в том числе и наличие животных (проспективное исследование). И данные этих исследований я пересказала. То есть еще раз поясняю, это не мои идеи. Это банальный пересказ современной научной гипотезы/теории.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 21.7.2019, 12:42