Патенты в РФ, Кто-нибудь их проверяет? Опции

[Злонег Вася]

Так уж сложилось, что в процессе работы наткнулся на такой патент: http://bd.patent.su/2394000-2394999/pat/se...ervlet9333.html

СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ НАРУШЕНИЙ ДЫХАНИЯ ВО СНЕ У ДЕТЕЙ С ОЖИРЕНИЕМ
...
Сущность способа прогнозирования нарушений дыхания во сне у детей с ожирением заключается в том, что исследуют суточный анализ мочи, определяют в ней методом иммуноферментного анализа уровень основного метаболита мелатонина, 6-сульфатоксимелатонина и при значении последнего 28,97 нг/мл и выше прогнозируют наличие нарушений дыхания во сне, в том числе и обструктивных апноэ сна.

Написано криво, но не это волнует. Нг/мл! Эта концентрация не даёт абсолютно ничего. Один человек за 4 часа произвёл 500 мл мочи, другой 200, а концентрация в этих 500 и 200 будет одна и та же. Это не кровь, в конце концов. Мелатонин в крови - да, нг/мл; а вот его метаболит в моче - нг/ч. На том же примере (при концентрации 28,97 нг/мл) у первого больного экскреция 6-сульфатоксимелатонина составит 3621,25 мг/ч, а у другого 1448,5 нг/ч - совсем разные количества!

В суточной моче у детей методом иммуноферментного анализа (ELISA), фирмы BUHLMANN /Германия/, определяют уровень основного метаболита мелатонина 6-сульфатоксимелатонина.

BULMANN, который в Германии, выпускает ТРУБЫ! (пруфлинк) Наборы для ИФА делает другой Бульман, с умляутом, и в Швейцарии (этот).

1. Способ позволяет прогнозировать возникновения нарушения дыхания во сне, в том числе и СОАС, у детей, страдающих ожирением, уже при первичном поступлении в отделение эндокринологии, позволяя своевременно провести дополнительное обследование и начать патогенетическую терапию.

2. Способ относится к экспресс-диагностике (время выполнения 1,5 часа).

3. Предлагаемый способ является экономичным и неивазивным, что делает его проведение доступным для детских стационаров.

1. Никакого обоснования - почему это происходит, и как в этом замешан мелатонин? - по тексту нет.
2. Одних инкубаций там на 3 часа по методике.
3. Неинвазивный - да. Доступность - уже под вопросом: один набор стоит примерно $600, в наборе планшет на 96 лунок, от 9 до 16 из них уйдёт на контроль и стандарты (по оригинальной методике). Если у них есть по 80 детей в день, то ещё ничего, можно уложиться. В других случаях нужно будет ждать, когда их наберётся достаточно - а это уже ставит под сомнение предыдущий пункт, про скорость.

Так вот мне дико интересно стало, как-нибудь патенты у нас в стране проверяются, или можно что угодно запатентовать, лишь бы бумажка была?

[Протей]

в эпоху своей "инновационной" деятельности в Москве, Нижнем Новгороде и в Волгограде столкнулся с ребятками, которые запатентовали одну и ту же идею, но с разной формулировкой. фактически, их патенты перекрывают друг друга. мне непонятно что будет, когда кто-то из них первым дойдет до "рынка", то есть начнет продавать свой "продукт". давно сделал вывод о том, что патенты НЕ проверяются... да и спецов у нас таких нет. но... есть спецы, которые проверяют по ключевым словам... и при подаче своей заявки, вам могут отказать по причине того, что в 70 году ваша идея уже была запатентована... и не объяснить что это две РАЗНЫЕ идеи...

запатентовать всё что угодно низя... к примеру, низя запатентовать компьютерную программу. а так, в трех словах: продукт, полезную модель да и способ производства можно.

никакого обоснования... а зачем оно нужно в патенте... главное - широкая формула, вдруг время покажет, что все нужно делать по-другому ))) другие цифры и другие фирмы... так что, какая разница, что за фирма указана в реферате... в формуле-то её нет.

с другой стороны... патент всё-таки это не научная статья... ну это так, к слову. патент нужен изобретателю, чтобы хоть как-то подзаработать, если такой цели нет, то патент превращается в фикцию.

[Злонег Вася]

Т.е. если в этой формуле написано про мальчиков 9-13 лет, а про девочек того же возраста нет ни слова - можно сделать хитрый ход и запатентовать девочек?

[Протей]

угу... так же можно два патента подать и включить в защиту диссертации (как вариант).
или про девочек уже было... пришлось писать про мальчиков

поэтому, да и не только... формула патента в идеале должна быть широкой, чтобы перекрыть все возможные пути обхода и наиболее расплывчатой. если же формула будет четкой и конкретной, то на камчатке её смогут воспроизвести и использовать, быть может, даже делать деньги на этом. а обязанность за слежением о нарушении патентных прав возложена на изобретателя. (и мы, естественно, молчим, что если идею воспроизведут за границей, то никакой правовой защиты наши патенты там не имеют)

[patolog]

чтобы перекрыть все возможные пути обхода и наиболее расплывчатой. если же формула будет четкой и конкретной, то на камчатке её смогут воспроизвести и использовать, быть может, даже делать деньги на этом.

может тогда лучше защищать свою интеллектуальную собственность в режиме ноу-хау?
Тогда просто не потребуется никому что либо объяснять и писать расплывчатые формулы. И самое главное никто не сможет ничего воспроизвести без авторов и правообладателей ноу-хау.

А бабло срубить на патентном праве получается пока неплохо только у патентных поверенных. Учёные РФ в пролёте.

[Протей]

ноу-хау... это значит никаких инвестиций. бери деньги из 3F, крутись как хочешь. никаких МИПов и ИХОшек.
Ученые РФ в пролете, когда их исследования никому не нужны (да простят меня почти все ученые)

[vzaytsev]

Сергей Сошников:

В 2011 году мы провели контент-анализ запатентованных в СССР и России методов лечения наркологических расстройств в 1925-2011г. После машинного и ручного отбора из базы данных Роспатента 456 изобретений включены в анализ.

Как потенциально опасные для жизни и здоровья пациентов признаны 78 запатентованных методов лечения зависимостей, не опасными 166, опасность оценить не удалось в 165 случаях.

В то время, как заголовки отечественной научной периодики в целом соответствует содержанию международных журналов, анализ патентов открыл существенно иную картину – преобладание вмешательств, нацеленных на однократное применение, лекарственных и немедикаментозных, воздействий, нацеленных в основном на центральную нервную систему. Значительная часть вмешательств причудливы, подавляющее большинство не обоснованы никак или описанием небольших серий случаев. Эта картина отражает практику не только «частных наркологов», но и практику государственных учреждений, что не может не беспокоить население и медицинскую общественность, в частности потому, что многие запатентованные методы представляются опасными для пациентов.

После опубликования в декабре 2011 года результатов контент-анализа методов лечения наркологических расстройств Роспатент не продлил действие многих, наиболее диких и скандальных патентов, которые мы “прошерстили”. На начало марта 2012 они перестали появляться в результатах поиска на сайте Роспатента (www.fips.ru).

http://echo.msk.ru/blog/scholars/883667-echo/