IPB

Министерство здравоохранения Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

Волгоградский государственный

медицинский университет

IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> расчет иммуноглобулинов радиальным методом
domoko
сообщение 4.4.2009, 0:02
Сообщение #1


Новичок
*
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 3
Факультет: 111
Статус: абитуриент



Доброе время суток...
Вопрос легкий есть " расчет иммуноглобулинов радиальным методом иммунодиффузии в геле по методу Манчини"
Сам метод известен но вот есть формулы по которым расчитывается концентрация (х) от диаметра(у)....
Помойму называеться функция полулогарефмического графика.... но найти сами формулы не как не могу... icon_question.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Pecatum
сообщение 4.4.2009, 0:20
Сообщение #2


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 279
Факультет: БМВ
Статус: неопределён



Вообще-то в данном методе используется принцип расчета "от точки к точке". Формула легко и красиво находится в MS Excel. А всякие "полиномы n-ной степени" далеко не показательны. По всем подробностям прошу в личку smile.gif


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 6.4.2009, 13:33
Сообщение #3


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Цитата(domoko @ 4.4.2009, 1:02) *
Доброе время суток...
Вопрос легкий есть " расчет иммуноглобулинов радиальным методом иммунодиффузии в геле по методу Манчини"
Сам метод известен но вот есть формулы по которым расчитывается концентрация (х) от диаметра(у)....
Помойму называеться функция полулогарефмического графика.... но найти сами формулы не как не могу... icon_question.gif

Методом Манчини расчитывается концентрация иммуноглобулинов, которая прямопропорционально зависит от площади геля под кольцом преципитации. Таким образом, можно использовать линейную зависимость между квадратом диаметра кольца и содержанием антител, либо диаметром кольца и логарифмом концентрации. Угол наклона и смещение прямой находятся обычным методом наименьших квадратов.
Да, и еще логарифм пишется через "и", "не как" пишется через "и" и вместе.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
domoko
сообщение 6.4.2009, 21:35
Сообщение #4


Новичок
*
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 3
Факультет: 111
Статус: абитуриент



Цитата(biont @ 6.4.2009, 14:33) *
Цитата(domoko @ 4.4.2009, 1:02) *
Доброе время суток...
Вопрос легкий есть " расчет иммуноглобулинов радиальным методом иммунодиффузии в геле по методу Манчини"
Сам метод известен но вот есть формулы по которым расчитывается концентрация (х) от диаметра(у)....
Помойму называеться функция полулогарефмического графика.... но найти сами формулы не как не могу... icon_question.gif

Методом Манчини расчитывается концентрация иммуноглобулинов, которая прямопропорционально зависит от площади геля под кольцом преципитации. Таким образом, можно использовать линейную зависимость между квадратом диаметра кольца и содержанием антител, либо диаметром кольца и логарифмом концентрации. Угол наклона и смещение прямой находятся обычным методом наименьших квадратов.
Да, и еще логарифм пишется через "и", "не как" пишется через "и" и вместе.



то есть....
формула выглядит так y=lg(a+bx) icon_question.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Pecatum
сообщение 6.4.2009, 22:54
Сообщение #5


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 279
Факультет: БМВ
Статус: неопределён



В оригинале кривая выглядит вот так:

Приведение графика к полулогарифмическому необходимо для построения линейной зависимости.
В случае измерения по "конечной точке" (когда достигается равновесие "Аг-АТ"), прямая зависимость наблюдается между концентрацией иммуноглобулинов и квадратом диаметра кольца. В этом случае результат будет наиболее точный. Однако же ждать "конечной точки" порой приходится весьма долго, а по её достижении край кольца преципитации может получиться размытым, что затруднит измерение. Зато при правильном подходе и достаточном количестве стандартов, можно построить практически идеальную прямую линию.

В случае же измерения с фиксированным временем, прямая зависимость наблюдается между логарифмом концентрации антигена и диаметром кольца, или же квадратом диаметра кольца. При этом угол наклона кривой меняется в зависимости от прошедшего времени. В этом случае формулы получатся вот таакие вот:
log [C] = kd+b, или log [C] = kd^2+b,
где [C] - концентрация антигена (имеются в виду определяемые иммуноглобулины), d (d^2) - диаметр кольца (или его квадрат), k - коэффициент, определяемый временем инкубации (подозреваю, что далеко не только им, но не будем углубляться в детали), b - смещение прямой, которая в случае полулогарифмического графика in real life прямой не является.
Надежность полулогарифмической кривой испокон веков вызывала сомнения, поэтому можно без особо значимой погрешности измерять концентрацию по "отдельным" линейным графикам между каждыми соседними концентрациями стандартов, то есть "от точки к точке". Такой подход абсолютно не повлияет на клиническую достоверность результата, зато на порядок проще.

Именно в связи с множеством затруднений в измерении методом РИД, Bernard Berne еще в лохматом 1974 году предсказал, что в рутинной клинической практике РИД будет "вскоре заменен другими методами", в частности, нефелометрией.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
domoko
сообщение 7.4.2009, 11:28
Сообщение #6


Новичок
*
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 3
Факультет: 111
Статус: абитуриент



огромное спасибо rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 7.4.2009, 22:43
Сообщение #7


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Pecatum- можешь ведь когда захочешь!
Domoko
Действительно метод Манчини не прост в части измерения диаметров колец, поскольку в зависимости от исходной концентрации антител различается и скорость роста диаметров, поэтому если измерять не по конечной точке, то это приведет к увеличению ошибки при высоких концентрациях аналита. По этому измерение проводят как можно ближе к точке равновесия - для IgG и IgA -через сутки, для IgM-через 2 суток от внесения сыворотки при комнатной температуре. И пользоваться все таки лучше линейной аппроксимацией в полулогарифмических координатах, поскольку это нивелирует ошибки человеческого фактора (равномерность толщины геля, диаметров дырок в геле для внесения сыворотки, качество агара и т.д.). Кстати, нефелометрический метод не нашел широкого распространения, отчасти из-за низкой чувствительности, скорее уж твердофазный иммуноферментный анализ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 3.2.2011, 15:56
Сообщение #8


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Цитата(biont @ 7.4.2009, 22:43) *
Действительно метод Манчини не прост в части измерения диаметров колец, поскольку в зависимости от исходной концентрации антител различается и скорость роста диаметров, поэтому если измерять не по конечной точке, то это приведет к увеличению ошибки при высоких концентрациях аналита. По этому измерение проводят как можно ближе к точке равновесия - для IgG и IgA -через сутки, для IgM-через 2 суток от внесения сыворотки при комнатной температуре. И пользоваться все таки лучше линейной аппроксимацией в полулогарифмических координатах, поскольку это нивелирует ошибки человеческого фактора (равномерность толщины геля, диаметров дырок в геле для внесения сыворотки, качество агара и т.д.). Кстати, нефелометрический метод не нашел широкого распространения, отчасти из-за низкой чувствительности, скорее уж твердофазный иммуноферментный анализ.


Поэтому в современных нефелометрических анализаторах учитывается скорость образования иммунных комплексов и сравнивается с таковой у стандартов, и измерение происходит не по конечной точке (rate nephelometry). Для измерения концентраций неспецифических иммуноглобулинов (общий IgA, IgM, IgG) чрезвычайно высокая чувствительность не требуется, поэтому множество референсных лабораторий по всему миру (Focus Diagnostics, Mayo Clinic) используют для этого именно нефелометрию, которая легко автоматизируется, быстра, точна и достаточно экономна.
Из своего опыта могу сказать, что нефелометрическое определение иммуноглобулинов (прибор Immage 800, Beckman Coulter) дает более точные и воспроизводимые результаты, более соответствующие клинической картине, чем иммуноферментный анализ (Вектор Бест), ну и уж куда более надежные, чем РИД по Манчини.
Причина редактирования: апдейт


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 3.2.2011, 20:40
Сообщение #9


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Цитата
Из своего опыта могу сказать, что нефелометрическое определение иммуноглобулинов (прибор Immage 800, Beckman Coulter) дает более точные и воспроизводимые результаты, более соответствующие клинической картине, чем иммуноферментный анализ (Вектор Бест), ну и уж куда более надежные, чем РИД по Манчини.


Поделитесь опытом про соответствие клинической картине. Особенно интересна последовательность логических выводов (если они есть) про ненадежность РИД по Манчини.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 3.2.2011, 23:21
Сообщение #10


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Это когда у клинически здоровых лиц наблюдаются ненормально низкие/высокие Ig, причем результаты не воспроизводятся, например. Про РИД много написано в интернетах, стОит ли здесь приводить все ссылки?

Вот, навскидку:
Цитата
Нефелометрия по большей части заменила радиальную иммунодиффузию в большинстве клинических лабораторий, как наиболее предпочтительный метод для измерения интактных иммуноглобулинов, легких цепей иммуноглобулинов, и многих других белков в биологических жидкостях.[12, 15] Нефелометрия - это модификация реакции преципитации, основанная на измерении в растворе рассеянного иммунными комплексами света. Количество рассеивания, производимого за счет иммунных комплексов, измеряется фотоэлементами, как и в случае измерения оптической плотности. По мере возрастания концентрации антигена, увеличивается и светорассеяние. В отличие от стандартной реакции преципитации, требующей эквивалентности концентраций антигена и антитела, нефелометрия наилучшим образом работает в растворе с избытком антител.

12. Warren J.S.: Immunoglobulin quantification and viscosity measurement. In: Detrick B., Hamilton R.G., Folds J.D., ed. Manual of molecular and clinical laboratory immunology, 7th edn. Washington, DC: ASM Press; 2006:69-74.


Clinical Immunology: Principles and Practice, Robert R. Rich, MD. Hardbound, 1616 Pages, Published: APR-2008 (перевод мой)

Хотя в 1980-1982 гг публиковались статьи, в которых нефелометрия разницы с РИД не давала.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 4.2.2011, 17:31
Сообщение #11


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Есть данные по использованию ИФА для измерения IgA в слюне (Ann Clin Biochem 2009;46:401-406 ). Тем не менее там же указывается на преимущества particle-enhanced nephelometric immunoassay (PENIA) для измерения IgA в слюне.
Из последних статей, сравнивающих РИД с нефелометрией для измерения в сыворотке - Ann Clin Biochem 2002;39:34-38. Здесь, действительно, говорят об отсутствии разницы (для С3d-компонента комплемента) между РИД и нефелометрией. Но, учитывая указанные biont'ом человеческие факторы и другие неудобства измерения -
Цитата
По этому измерение проводят как можно ближе к точке равновесия - для IgG и IgA -через сутки, для IgM-через 2 суток от внесения сыворотки при комнатной температуре. И пользоваться все таки лучше линейной аппроксимацией в полулогарифмических координатах, поскольку это нивелирует ошибки человеческого фактора (равномерность толщины геля, диаметров дырок в геле для внесения сыворотки, качество агара и т.д.)
- для практики нефелометрия все-таки более приемлема.

Если можно, вопрос: почему все-таки полулогарифмический график окажется ближе к истине, чем point-to-point в линейной шкале?


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 7.2.2011, 14:58
Сообщение #12


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



При выборе методов исследования в клинической лаборатории в реальных условиях обычно исходят из сопоставления соответствия аналитических свойств (чувствительность, специфичность, линейность, диапазон измерения, точность, и т.д.) сравниваемых методов требуемым свойствам и таких характеристик, как стоимость исследования и сервисная поддержка. И у каждой лаборатории есть своя специфика. Попробуйте провести реальный анализ имеющихся у Вас в руках методов и на основании этих, вполне определенных, факторов и сделайте аргументированный вывод в пользу одного из них - для вашей лаборатории.

Про полулогарифмическую шкалу рассказывать очень долго, ибо судя по вопросу глубина незнания велика. Почитайте сами какую-нибудь тему про учет результатов эксперимента с помощью методов интерполяции зависимости. Если чего не поймете я Вам объясню, отдельно. А вообще то я про статистические методы обработки результатов рассказываю 6 курсу МБФ на элективе в сентябре-октябре.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 7.2.2011, 17:26
Сообщение #13


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Цитата(biont @ 7.2.2011, 14:58) *
При выборе методов исследования в клинической лаборатории в реальных условиях обычно исходят из сопоставления соответствия аналитических свойств (чувствительность, специфичность, линейность, диапазон измерения, точность, и т.д.) сравниваемых методов требуемым свойствам и таких характеристик, как стоимость исследования и сервисная поддержка. И у каждой лаборатории есть своя специфика. Попробуйте провести реальный анализ имеющихся у Вас в руках методов и на основании этих, вполне определенных, факторов и сделайте аргументированный вывод в пользу одного из них - для вашей лаборатории.

Про полулогарифмическую шкалу рассказывать очень долго, ибо судя по вопросу глубина незнания велика. Почитайте сами какую-нибудь тему про учет результатов эксперимента с помощью методов интерполяции зависимости. Если чего не поймете я Вам объясню, отдельно. А вообще то я про статистические методы обработки результатов рассказываю 6 курсу МБФ на элективе в сентябре-октябре.


Спасибо за исчерпывающий ответ. В Вашей глубине знаний никто не сомневается. Мы тут общаемся не только для себя, но и для того, чтобы ответ на вопросы могли увидеть все интересующиеся (Иначе смысл наличия форума?). В том числе и студенты, которым Вашу лекцию не посчастливилось услышать. Если рассказывать долго, приведите примеры,
Вы же Учитель. Или ссылочку дайте, тут многие так делают. Поэтому вопрос про шкалы остается открытым. Если кто-либо другой из форумчан может написать по этому поводу пост с объяснением - остальные будут рады почитать. Мне вот, например, кажется, что для настолько малого разброса (диапазона) результатов полулогарифмический график здесь совершенно ни к чему. И: построение калибровочного графика каким образом относится к статистическим методам обработки результатов?
Прикрепленный файл  ________.jpg ( 68.38 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9


По поводу первой части:
Цитата
из сопоставления соответствия аналитических свойств (чувствительность, специфичность, линейность, диапазон измерения, точность, и т.д.) сравниваемых методов требуемым свойствам

Мы вроде про клинические лаборатории говорим, так что все указанные аналитические свойства клиническим показателям же и соответствуют. Очень интересно, насколько в различных КДЛ могут указанные Вами свойства отличаться (про плотность потока пациентов и производительность методики/оборудования Вы при этом умолчали).
Стоимость исследования, видимо - ключевой фактор. А точнее, стоимость оборудования. Впрочем, не секрет, что платить копейки лаборанту за кое-какое выполнение РИД стоит гораздо дешевле, чем покупать автоматический нефелометр. Несмотря на специфику лабораторий (а в цитируемых журналах нищету поликлинических КДЛ вряд ли должны учитывать).


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 7.2.2011, 19:39
Сообщение #14


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Цитата
Спасибо за исчерпывающий ответ. В Вашей глубине знаний никто не сомневается. Мы тут общаемся не только для себя, но и для того, чтобы ответ на вопросы могли увидеть все интересующиеся (Иначе смысл наличия форума?). В том числе и студенты, которым Вашу лекцию не посчастливилось услышать. Если рассказывать долго, приведите примеры,
Вы же Учитель. Или ссылочку дайте, тут многие так делают.

Я же Вам сказал, могу еще раз повторить- приходите в сентябре-октябре или в любое время, после того как почитаете о методах интерполяции, чего непонятного. Впрочем, на http://ru.wikibooks.org/wiki/ есть совсем вкратце про это.

Цитата
Мне вот, например, кажется, что для настолько малого разброса (диапазона) результатов полулогарифмический график здесь совершенно ни к чему. И: построение калибровочного графика каким образом относится к статистическим методам обработки результатов?

Лучше бы знать точно где и какими методами пользоваться, чтобы получить правильный результат, глядишь и метод, ранее казавшийся плохим станет вдруг хорошим.

Цитата
(про плотность потока пациентов и производительность методики/оборудования Вы при этом умолчали)

Про это и многое другое было в разделе:"и т.д." - условное общепринятое сокращение, обозначающее и так далее. Ссылочку не надо???

Цитата
Впрочем, не секрет, что платить копейки лаборанту за кое-какое выполнение РИД стоит гораздо дешевле

Вообще то контроль качества работы в лаборатории никто не отменял, и делать его должен врач. А если он считает, что при нефелометрии можно не делать КК, он глубоко ошибается. И лаборант в специализированной лаборатории у нас получает, конечно не доллары, но и не копейки.

Цитата
Мы вроде про клинические лаборатории говорим, так что все указанные аналитические свойства клиническим показателям же и соответствуют. Очень интересно, насколько в различных КДЛ могут указанные Вами свойства отличаться. Стоимость исследования, видимо - ключевой фактор. А точнее, стоимость оборудования., чем покупать автоматический нефелометр. Несмотря на специфику лабораторий (а в цитируемых журналах нищету поликлинических КДЛ вряд ли должны учитывать).

Вы просто возьмите и сделайте, что я вам сказал - узнайте точно все характеристики методов, и сравните их. Слабо???? ("Болтать не мешки ворочать" - народная мудрость)

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 7.2.2011, 21:24
Сообщение #15


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Цитата(biont @ 7.2.2011, 19:39) *
Я же Вам сказал, могу еще раз повторить- приходите в сентябре-октябре или в любое время, после того как почитаете о методах интерполяции, чего непонятного. Впрочем, на http://ru.wikibooks.org/wiki/ есть совсем вкратце про это.

хорошо, во-первых, вряд ли найдется время среди учебно-рабочих дней, чтобы приходить к Вам на лекции. Когда это было возможно, я ходил - помните?

Вот, в википедии про полулогарифмические графики, кстати, именно так и сказано:
Цитата
Логарифмическая шкала исключительно удобна для отображения очень больших диапазонов значений величин.


Цитата
Лучше бы знать точно где и какими методами пользоваться, чтобы получить правильный результат, глядишь и метод, ранее казавшийся плохим станет вдруг хорошим.

Так уже научите! Какие такие методы дают разброс в определении Ig, что для их калибровки требуется полулог.график?
Точность РИД была показана в статьях на примере ready-made наборов, а не самопальных плашек. Так что замечание насчет лаборантов пропустим: заведующий не должен допускать лаборантов до работы с наборами с заведомо неизвестными характеристиками, зависящими от человеческих факторов. Вместо того, чтобы потом вести контроль качества неаттестованной методики smile.gif
И, по сравнению со стоимостью прибора, лаборант, конечно же получает копейки.

Цитата
Вы просто возьмите и сделайте, что я вам сказал - узнайте точно все характеристики методов, и сравните их. Слабо???? ("Болтать не мешки ворочать" - народная мудрость)

Вместо объяснения снова "слабо"?.. Где-то это уже было, в теме про йогурты, кажется. К сожалению, производителя этих наборов для РИД я уже не нашел, поэтому вряд ли смогу сравнить.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 8.2.2011, 0:07
Сообщение #16


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Ну вот, как всегда, все приходится делать самому:
Итак, Метод простой радиальной иммунодиффузии (определение уровня Ig по Манчини). К моменту завершения диффузии наблюдается линейная зависимость между исходной концентрацией Аг и площадью преципитата. Таким образом, при определении параметров линейной зависимости (угла наклона и смещения) в условиях влияния на измерение площади преципитата случайных факторов необходимо пользоваться стандартным статистическим способом - методом наименьших квадратов. В случае кусочно-линейной интерполяции влияние неточности измерения калибровочных точек максимально скажется на результатах проб.
Если все сделать правильно, то ошибка метода при работе с одной серией реагентов составляет 3-7%, контрольные измерения в течение длительного периода времени дают коэффициент вариации 8-10%. Для исследования необходимо 2 мкл сыворотки. В модификации с 20 мкл можно даже измерять повышенные уровни IgE!!!!! (Иммунологические методы. под ред Г. Фримеля, М.Медицина 1987г.).
Таким образом, потенциальный диапазон измерений метода от мкг/л до г/л. Кроме того, при нарушении синтеза антител (парпротеинемиях) диски преципитации меняют свою форму - видно 2 кольца преципитации, что позволяет при учете результата сразу предположить патологию. Об этом пишет и Ю.П. Резник в книге Лабораторная диагностика (под. ред В.В. Долгова и О.П.Шевченко),Реафарм, 2005г на 202-203 стр. (инет ссылки нет, есть книги).
Таким образом при качественном исполнении метод простой радиальной иммунодиффузии обладает следующими достоинствами:
- маленький объем образца для исследования,
- приемлемый коэффициент вариации измерения,
- высокая специфичность,
- возможность обнаружить патологические формы Ig,
- широчайший диапазон измеряемых концентраций,
- низкая себестоимость.
Недостатки метода: - большая продолжительность (1-3 дня), высокий уровень ручного труда (хотя есть в продаже готовые гели, нужно только внести образец), все!
Про нефелометрию уже завтра....


Спасибо сказали:
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Immunology
сообщение 8.2.2011, 3:50
Сообщение #17


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 1 129
Факультет: МБФ
Статус: врач
ICQ: 358867266


Спасибо.
Только это не проясняет вопроса о том, почему при "недоведении" до конца зависимость получается логарифмическая (вернее сказать, экспоненциальная - ведь это экспонента при переходе в полулог превращается в прямую?), а вот в точке равновесия - прямая в линейных координатах. Явление ведь интересное!

Тем не менее, в книге "Clinical laboratory medicine" (Kenneth D. McClatchey, 2001, с.1359-1362) убедительно говорится о тех же погрешностях, о которых говорили и Вы, плюс ко всему - возможность повреждения лунки, "перелив", ошибки времени и температуры инкубации, ошибки при измерении кольца преципитации, необходимость измерять диаметр по нескольким углам. Кроме того, метод просто напросто небезопасный - слишком уж велика вероятность контакта с инфицированной сывороткой. Кинетическая метода Fahey (ускоренная, с логарифмами) подвергается критике: менее точная. Про турбидиметрию и нефелометрию там же говрится, как о быстром, точном, автоматизируемом методе, широко используемом в лабораториях.

В книге Essentials of immunology & serology (Jacqueline Stanley, 2002, c.143) пишут, что нефелометрия заменила радиальную диффузию в большинстве лабораторий. Тем не менее, сама реакция направлена на измерение растворимых (а не осажденных, как в РИД), иммунных комплексов, и поэтому должна протекать в условиях избытка антител, иначе, если произойдет преципитация, можно получить ложноотрицательный результат. Преимущества - скорость и точность. Недостатки - стоимость оборудования. В современных аппаратах используется метод кинетической нефелометрии (rate nephelometry), d котором измеряется скорость формирования иммунных комплексов. Эта техника является предпочтительной, поскольку позволяет производить измерения быстро, но также требует избытка антител, чтобы исключить образования преципитата. В книге приводятся критерии выбора между нефелометрией и турбидиметрией (анализ цен и доступность оборудования), но не между нефелометрией и РИД.

Вот интересная статья 1982 года, где сравнили характеристики методов (что Вы мне предлагали сделать smile.gif)

Вот пара строчек из Concise clinical immunology for healthcare professionals (Mary Therese Keogan,Eleanor M. Wallace,Paula O'Leary,2006, с. 265)
Прикрепленный файл  _____________.bmp ( 369.4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5


Цитата(biont @ 8.2.2011, 0:07) *
Таким образом, потенциальный диапазон измерений метода от мкг/л до г/л. Кроме того, при нарушении синтеза антител (парпротеинемиях) диски преципитации меняют свою форму - видно 2 кольца преципитации, что позволяет при учете результата сразу предположить патологию.

Да, но для уточнения моноклональных гаммопатий опять-таки нефелометрия. Это проще, чем электрофорез, и там полоски не перекрываются smile.gif И МК-гаммопатии с низким содержанием антител (цепей) вряд ли дадут два кольца на РИД.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 8.2.2011, 20:52
Сообщение #18


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Итак, как и обещал продолжу про нефелометрическое определение уровня антител. В распоряжении КДЛ МУЗ КДП №2 имеется прибор для нефелометрического определения разного рода аналитов под названием "Image". Аппарат закрытого типа, то есть работает только на своих реагентах, имеет одноточечную калибровку, коэффициент вариации определения около 6%. Диапазон измерения для IgA 0,07-25 г/л, M 0,04-14 г/л, G 0,3-21 г/л, общее время измерения не более часа.

Сравнивая характеристики обоих методов (РИД и нефелометрию на приборе Image) можно заметить, что они имеют сравнимый коэффициент вариации и практически равный диапазон измерений. Однако, несомненно на Image исследование выполняется намного быстрее, хотя и настолько же дороже. Но есть и принципиальная разница между методами. Так, для РИД при определении IgG в нашей стране применяются антисыворотки с активностью против тяжелых и легких(каппа+лямбда) цепей иммуноглобулина. Это дает возможность увидеть парапротеинемии и даже оценить соотношение нормальных антител и патологических парапротеинов. Для нефелометрического метода на Image это сделать не возможно. По этому, в профильных лабораториях, где работают вдумчивые, настоящие врачи КДЛ (например ФГУ Поликлиника №1 управления делами президента РФ - одна из первых иммунологических лабораторий в СССР), используются оба метода. Это как исследование периферической крови на геманализаторе и под микроскопом - методы скорее взаимодополняющие друг друга, чем взаимоисключающие. Выбор способа исследования производится при взаимной работе врача лаборатории и врача иммунолога на приеме (к слову о качестве и спектре знаний работников лаборатории!!!).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vzaytsev
сообщение 8.2.2011, 22:05
Сообщение #19


Почётный
******
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 3 594
Из: Волгоград
Факультет: *
Статус: преподаватель
ICQ: 491677109


Цитата(biont @ 8.2.2011, 20:52) *
Сравнивая характеристики обоих методов (РИД и нефелометрию на приборе Image) можно заметить, что они имеют сравнимый коэффициент вариации и практически равный диапазон измерений. Однако, несомненно на Image исследование выполняется намного быстрее, хотя и настолько же дороже. Но есть и принципиальная разница между методами. Так, для РИД при определении IgG в нашей стране применяются антисыворотки с активностью против тяжелых и легких(каппа+лямбда) цепей иммуноглобулина. Это дает возможность увидеть парапротеинемии и даже оценить соотношение нормальных антител и патологических парапротеинов. Для нефелометрического метода на Image это сделать не возможно. По этому, в профильных лабораториях, где работают вдумчивые, настоящие врачи КДЛ (например ФГУ Поликлиника №1 управления делами президента РФ - одна из первых иммунологических лабораторий в СССР), используются оба метода.
Все существующие клинические рекомендации в качестве диагностического теста для парапротеинемий (моноклональных гаммопатий) признают только электрофорез белков плазмы/сыворотки с иммунофиксацией. Ни о каком РИД даже не заикаясь.
http://www.bcshguidelines.com/documents/MG...jh_28092009.pdf
http://www.guidelines.gov/content.aspx?id=...paraproteinemia

Для количественного определения непатологических иммуноглолбулинов у таких пациентов рекомендована нефелометрия. Ни слова о РИД опять же (отмечу, что это рекомендация даже не сегодняшняя, а еще 1999 года):
http://www.archivesofpathology.org/doi/ful...LE%3E2.0.CO%3B2 - в формате HTML
http://www.cap.org/apps/docs/committees/im...a_123_2_106.pdf - в формате PDF
причем
Цитата
The M-protein should be followed by using densitometric quantitation, unless a low-level M-protein is obscured by other proteins. In such cases, quantitation of immunoglobulins by nephelometry may be more accurate.


Обнаружение иных парапротеинов (не гамма-типа) проводится обычным электрофорезом с универсальной окраской на белки и последующей денситометрией.


--------------------
Жизнь - это то, что случается с нами, пока мы строим планы на жизнь (Джон Леннон)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ORCID ID 0000-0001-9191-2862
http://www.facebook.com/valery.g.zaitsev
http://twitter.com/#!/valeryzaitsev
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
biont
сообщение 8.2.2011, 22:18
Сообщение #20


Участник
**
Вставить ник
Цитата

Сообщений: 64
Факультет: мбф
Статус: ***



Господин Зайцев. Вы решили использовать метод РИД для анализа парапротеинов??? Нет, конечно не стоит этого делать специально. Но когда приходит пациент на прием к иммунологу, а не к онкологу и например в Волгограде, а не в Калифорнии или Берлине, то при наличии настораживающих признаков в плане парапротеинемии для определения уровня антител лучше воспользоваться РИД.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 17.6.2019, 10:48